Затишье с законом об игорном бизнесе - к лучшему.

Во всяком случае примерно так оценил факт непринятия закона об игорном бизнесе в весеннюю сессию Госдумы председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов.

По его мнению, у депутатов и Правительства будет время смягчить внесенные в законопроект радикальные поправки, в частности касающиеся квотирования игорных заведений. Было бы неплохо, если бы осталось время на исключение столь же непродуманной, сколь и радикальной поправки о зонировании игорного бизнеса, а попросту - выселения его в специальные гетто. Закон нужен взвешенный, чтобы на пользу и государству, и бизнесу.
В определенной степени сценарий отношения к подобным антирыночным нормам мы наблюдаем последние несколько месяцев. Так, в конце июня Верховным судом отменен целый ряд пунктов закона "О порядке размещения объектов игорного бизнеса на территории города Москвы", касающиеся ограничений по размещению игорных заведений. К незаконному отнесен запрет на их размещение на рынках, торговых точках, на вокзалах, в метро, в подземных и наземных пешеходных переходах.
Подобные коллизии все чаще случаются и в регионах. На подобный закон Республики Татарстан в судебные органы республики поступило уже 3 исковых заявления. В связи с этим лидер татарстанских "единороссов" Фарид Мухаметшин призвал своих коллег по фракции и движению "Татарстан - Новый век" не оставаться безучастными к дальнейшей судьбе закона. По его словам, во фракции будет создана мощная рабочая группа для участия в судебных заседаниях.
В Обнинске по суду пришлось вернуть хозяевам объектов игорного бизнеса утраченную свободу экономической деятельности. Губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев при обсуждении закона об игорном бизнесе посчитал необходимым дождаться принятия аналогичного федерального закона, а уж потом решать, что еще можно сделать в регионе, заручившись поддержкой фракции "Единая Россия". Здесь, по-видимому, сыграла роль не только перспектива дальнейших судебных разбирательств, но и боязнь потерять налоги с игорного бизнеса, которые сократятся в случае принятия жестких ограничений. Регион и так уже недополучил порядка 40 млн. рублей налогов в связи с кампанией против игровых автоматов.
Все эти примеры вполне доказательны - закон нужен, но с разумными и прозрачными условиями. Причем нужен не только для нормальной деятельности бизнеса, но и для ее контроля со стороны государства. По крайней мере ведущие операторы игорного рынка на днях четко показали свое стремление к установлению цивилизованных правил игры. В своем письме, адресованном московским властям, члены РАРИБ - Российской ассоциации развития игорного бизнеса - заявили, что "готовы выполнять отмененные требования и согласовывать расположение игорных заведений с Комиссией правительства Москвы по игорному бизнесу". Примечательна пояснительная часть принятого самоограничения: "...чтобы избежать хаотичного развития игорных заведений, дискредитирующих игорный бизнес". Тем самым члены РАРИБ очевидно показали, что не собираются пользоваться моментом, но также остро нуждаются в законе с разумными и прозрачными условиями.
Такая инициатива заслуживает того, чтобы быть услышанной законодателями. О необходимости регулирования игорного рынка говорят все, причем подчеркивая, что о его запрещении речи не идет. Об этом говорил и вице-мэр Москвы Иосиф Орджоникидзе в январе этого года, когда только начиналась реализация московского закона. Говорил об этом и зампред Мосгордумы Андрей Метельский, комментируя решение Верховного суда. Намерение оспорить это решение он объяснил следующим образом: "Мы ведем борьбу не с крупными игорными заведениями, которые соблюдают правила игры, а с теми, которые ставят два игровых автомата в переходе".
Даже если Мосгордуме и правительству Москвы удастся выиграть кассацию, это ничего не изменит, поскольку те самые крупные компании и так заявили, что отмененные запреты будут продолжать соблюдать. Такая поддержка компаниями усилий московских властей в упорядочении игорного рынка столицы при наличии федерального закона, безусловно, усилилась бы. По крайней мере в борьбе с теми самыми "двумя аппаратами в переходе", причем чаще всего контрафактными. Похоже, такую же поддержку получили со стороны ведущих компаний и власти Санкт-Петербурга, принявшие решение с 1 сентября регулировать рынок с помощью адресного принципа размещения игорных заведений.
Примером же негативных последствий законодательного вакуума является также приведенная в письме ситуация с производством оборудования для игорного бизнеса. Вернее, ситуация с прекращением производства, поскольку до сих пор нет закона о лицензировании видов деятельности, под который подпадает производство этого оборудования.
Валерий Иванов, председатель совета РАРИБ, назвал обжалование решения Верховного суда "нормальным явлением" и пояснил: "Для того чтобы исключить конфликтные ситуации, нужен федеральный закон, и чем быстрее Государственная Дума его примет, тем лучше будет для всех".
Итак, настроенность на упорядочение игорного рынка демонстрируют обе стороны процесса. Не хотелось бы думать, что задержка с его прохождением в Думе связана с серьезным рассмотрением тех самых радикальных предложений, внесенных после первого чтения. В этом случае стоило бы предложить поучаствовать в их обсуждении Счетную палату. Совсем недавно Сергей Степашин выступил с инициативой направления законопроектов в Счетную палату на предмет экспертизы их коррупционной емкости. Предложения о квотировании и зонировании игорного бизнеса, попав в закон, тут же попали бы и в верхние строки рейтинга Счетной палаты по коррупционному потенциалу. Что ожидаемому всеми упорядочению рынка отнюдь не способствовало бы.
В любом случае, когда долгожданный закон подойдет ко второму чтению, московский и петербургский опыт по взаимодействию властей и ответственных игорных компаний достигнет такого уровня, что не заметить его будет попросту невозможно.

Ольга БУРКОВА
« Парламентская газета»